去年，我看到了這樣一個(gè)建議：每個(gè)家庭單獨(dú)收集廚房垃圾，集中在養(yǎng)豬、豬糞上，然后用作農(nóng)田肥料。這是一個(gè)關(guān)于生態(tài)和環(huán)境保護(hù)的創(chuàng)意。請(qǐng)?jiān)试S我評(píng)論一下。我說(shuō)，從宏觀或戰(zhàn)略層面來(lái)看，實(shí)現(xiàn)有機(jī)廢物的梯級(jí)利用是非常好的，但作為一個(gè)城市或區(qū)域政策，如何實(shí)現(xiàn)防疫，如何確保數(shù)百萬(wàn)家庭的廚房廢物安全，仍然存在著致命的障礙。垃圾處理方式的選擇應(yīng)考慮綜合因素。我認(rèn)為衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)、安全和經(jīng)濟(jì)是必不可少的。
答：理論上，二惡英對(duì)人體有害，但實(shí)際上，它取決于二惡英檢測(cè)的使用量。1993年德國(guó)的一項(xiàng)調(diào)查顯示，93家養(yǎng)雞場(chǎng)雞蛋中二惡英的平均含量為1.81，最大值為23,4，最小值為1.03。以上單位為PGTEQ/g脂肪，顯然，食用雞蛋時(shí)，二惡英對(duì)人體無(wú)害。
2)廢物焚化是否產(chǎn)生二惡英垃圾焚燒中二惡英是可控的嗎對(duì)人體無(wú)害嗎
答：理論上，垃圾焚燒會(huì)產(chǎn)生二惡英，但這取決于它們被分解的程度和新產(chǎn)生的量。討論了二惡英在垃圾焚燒過(guò)程中是可控的，是否對(duì)人體有害。
答：垃圾焚燒肯定會(huì)產(chǎn)生重金屬等其他有害物質(zhì)。如何處理這些有害物質(zhì)取決于它們的濃度。
答：我沒(méi)有參加標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置，安全距離是指衛(wèi)生防護(hù)距離還是環(huán)境安全距離從環(huán)境保護(hù)的角度來(lái)看，300米是不必要的。從衛(wèi)生角度考慮，考慮到垃圾運(yùn)輸?shù)膶?shí)際影響，300米應(yīng)該是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)值。
答：當(dāng)我們談?wù)摾贌龝r(shí)，我們總是指回收后的垃圾。對(duì)于回收利用后的垃圾，從工程的角度來(lái)看，目前只有兩種選擇方式，即衛(wèi)生填埋焚燒，沒(méi)有衛(wèi)生填埋，必須進(jìn)行焚燒。
垃圾填埋和焚燒是垃圾處理的主要方式，我認(rèn)為我們可以很容易地達(dá)成共識(shí)。有了土地資源處置，土地處置是可選的。沒(méi)有土地，我們必須選擇焚燒，盡可能多地使用能源。我在網(wǎng)上讀到一篇文章說(shuō)，如果我死了，我必須把它燒掉。它并不粗糙。
有人總是問(wèn)我焚化是否是處理垃圾的最佳方式，這實(shí)際上是一個(gè)戰(zhàn)略問(wèn)題，我的答案很簡(jiǎn)單。這是一個(gè)無(wú)助的選擇，一個(gè)合理的選擇，一個(gè)科學(xué)的選擇，垃圾處理的最佳方式當(dāng)然是回收利用。我們所說(shuō)的垃圾焚燒，總是指在生活垃圾中處理剩余的垃圾。垃圾焚燒和垃圾回收是分層次的。我們?yōu)槭裁匆磳?duì)許多人在現(xiàn)實(shí)生活中有著相似的關(guān)系，監(jiān)獄的建設(shè)和遵紀(jì)守法的教育不能簡(jiǎn)單地對(duì)立，疾病的預(yù)防和醫(yī)院的建設(shè)也不能對(duì)立，不能說(shuō)我們要盡最大努力加強(qiáng)遵紀(jì)守法的教育，就不能說(shuō)我們要做的是不做任何事情。將監(jiān)獄容量分配到較低的水平。我們不能說(shuō)，如果我們加強(qiáng)疾病預(yù)防，我們就不會(huì)建立醫(yī)院或?qū)⒉〈卜峙涞揭粋�(gè)較低的水平。
我深知，目前我國(guó)生活垃圾焚燒存在諸多問(wèn)題，公眾的強(qiáng)力監(jiān)督可以促進(jìn)我國(guó)生活垃圾焚燒的健康發(fā)展，我堅(jiān)信，我國(guó)城市生活垃圾焚燒的發(fā)展是環(huán)境保護(hù)、節(jié)能減排的內(nèi)在要求。烏恩，是時(shí)代的潮流，沒(méi)有一個(gè)人或利益集團(tuán)能控制它;我預(yù)測(cè)生活垃圾焚燒總量將在2020年左右，超過(guò)美國(guó)，到2025年超過(guò)日本。
據(jù)報(bào)道，制定歐盟標(biāo)準(zhǔn)的歐洲國(guó)家也進(jìn)行了反思，關(guān)閉了焚燒爐，頒布了禁止焚燒的禁令。超過(guò)15個(gè)國(guó)家和地區(qū)通過(guò)了部分禁止焚燒的禁令。這是一個(gè)非常令人困惑的聲明。如果你對(duì)歐洲的垃圾焚燒有一點(diǎn)了解，你會(huì)發(fā)現(xiàn)它是稀薄的空氣。
你好嗎!首先，我要感謝您對(duì)垃圾處理的關(guān)注，我很榮幸被邀請(qǐng)參加垃圾焚燒的公眾辯論。我還想提出一些要求：
1)番禺華南板塊的居民不是個(gè)體，應(yīng)該是群體。我想他們就像人們一樣，因?yàn)檫@是一場(chǎng)公開(kāi)的辯論，所以應(yīng)該有組織和聯(lián)系。
2)我現(xiàn)在工作，從事這個(gè)行業(yè)。不管我是退休還是不從事這個(gè)行業(yè)，我都要為我的演講負(fù)責(zé)，不僅是現(xiàn)在，也是未來(lái)。因此，我要求辯論的整個(gè)過(guò)程都要公開(kāi)和記錄，最好是現(xiàn)場(chǎng)直播。
4)參加辯論的費(fèi)用，如差旅費(fèi)，由主辦單位支付，無(wú)利息團(tuán)體代為支付。
您同意我的電話請(qǐng)求，并承諾盡可能地實(shí)施。由于目前還沒(méi)有收到您的任何信息，預(yù)計(jì)此次公開(kāi)辯論不會(huì)如期舉行。但在此期間，我一直在為此次公開(kāi)辯論做準(zhǔn)備。請(qǐng)?jiān)诰�瀏覽您的想法，集中精力收集趙章元先生(據(jù)說(shuō)誰(shuí)是辯論的另一方的主要代表)�？偟膩�(lái)說(shuō)，我們的目標(biāo)是一樣的，都是為了垃圾處理、人類健康和環(huán)境保護(hù)。但我們關(guān)于發(fā)展生活垃圾焚燒的想法是完全相反的。為什么差距這么大反復(fù)自問(wèn)，總結(jié)出以下幾個(gè)方面。
如果把垃圾處理比作一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)或一個(gè)保護(hù)地球家園的事業(yè)，也有戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)上的考慮。從戰(zhàn)略層面或從單位百年的規(guī)模來(lái)看，垃圾是錯(cuò)位的資源，垃圾是未來(lái)的工業(yè)礦藏，我們將走向一個(gè)零垃圾社會(huì)。呃，目前，或以10年為單位，零垃圾是不可能的，因?yàn)橄M(fèi)會(huì)產(chǎn)生垃圾;同樣，回收所有垃圾也是不現(xiàn)實(shí)的。
在現(xiàn)實(shí)的層面上：衛(wèi)生紙、衛(wèi)生巾、避孕套、各種新鮮的果皮、干果殼、各種包裝垃圾、舊衣服……垃圾的種類可能和消費(fèi)品的種類一樣多。此外，垃圾來(lái)自不同的日子、來(lái)自成千上萬(wàn)的家庭、來(lái)自人民。你看人民，我看到每一個(gè)地方。不同的人，有好人，有壞人;有快樂(lè)的人，有抑郁的人;有富人，有窮人;有健康的人，有患各種疾病的人等等。所以分類收集是相對(duì)的，不管分類收集如何，總是有辦法的。德國(guó)和日本被認(rèn)為是分類和收集垃圾的好國(guó)家。2007年，日德兩國(guó)人民平均日焚燒量(主要是剩余生活垃圾)分別達(dá)到1公斤和0.6公斤。
從理論上講，焚燒過(guò)程是將碳轉(zhuǎn)化為二氧化碳的過(guò)程，在現(xiàn)實(shí)中會(huì)有不完全的反應(yīng)，因此灰中存在未燃燒物質(zhì)是正常的。鑰匙取決于多少�！渡罾贌幚砑夹g(shù)規(guī)范》規(guī)定，爐渣的熱還原率應(yīng)控制在5%以內(nèi)。
煙氣排放指標(biāo)是否在一定時(shí)間內(nèi)超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)限值同樣，本標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定了某一時(shí)間范圍的平均值，如小時(shí)平均值、日平均值等。
